OAK Repository

Metadata Downloads

로테르담규칙상 유통가능 운송증권에 의한 운송물 인도에 관한 고찰

Part Name
연구논문
Title
로테르담규칙상 유통가능 운송증권에 의한 운송물 인도에 관한 고찰
Author(s)
이정원
Affiliation
부산대학교
Publication Year
Dec-2014
Citation
법제연구, Vol. 47 Page. 373-401, 2014
ISSN
1226-3664
Publisher
한국법제연구원
Type
Article
Language
kor
URI
https://www.klri.re.kr:9443/handle/2017.oak/7049
Abstract
로테르담규칙 제47조는 유통가능 운송증권이 발행된 경우의 운송물인도에 관해 규정하고 있는데, 동 조 제1항은 운송물인도 시 운송증권의 상환을 요구함으로써 선하증권으로 대표되는 운송증권에 의한 운송물인도의 전통적 정당화 기능을 보강하는 방향으로 입법이 되었다. 그러나 동 조 제2항은, 운송인에 의한 운송물인도준비는 되었으나 다양한 원인으로 인해 운송물의 인도가 지연되는 등의 경우에 운송인의 운송물인도의무를 일정한 요건 하에 면책하고 있다. 특히 유통가능 운송증권 자체에서 운송물이 운송증권과의 상환 없이 인도될 수 있음을 명시적으로 적시하고 있는 경우 운송인은 송하인 등에게 운송물인도에 관한 지시를 요청할 수 있고, 운송인은 송하인 등의 지시에 따라 운송물을 인도함으로써 운송물인도의무를 면한다. 다만 운송인은 운송증권과의 상환 없는 운송물인도 사실에 대한 선의의 운송증권 소지인에 대해서는 운송물인도청구권을 포함한 운송계약상 책임을 부담하지만, 계약명세에 운송물의 예상도착시각 내지 운송물의 기인도 여부에 대한 정보획득 방법이 기재된 경우에는 운송증권 소지인이 증권 소지 당시에 위 사정들을 알았거나 알 수 있었을 것으로 추정한다. 로테르담규칙 제47조 제2항의 위와 같은 태도는, 기본적으로 로테르담규칙 입안자들의 정책적 목표가 보증도를 포함한 운송물인도에 관한 국제적 관행을 존중하면서 기존 해운관행에 일정한 규범력을 부여하고자 하는데 있었다는 점을 고려한 것이다. 이에 따라 위 규칙은 운송계약당사자 및 운송물에 관한 이해관계자에 대해 운송물의 도착 및 소재 등에 관한 보다 많은 주의를 요구하고 있다. 운송물인도에 관한 이해 관련자들에 대한 추가적 주의를 촉구하고 있는 위 규칙의 태도는, 운송관련 정보의 획득이 과거에 비해 훨씬 용이해진 21세기 해운환경에 적합한 것으로 평가할 것이다.


Article 47 of the Rotterdam Rules provide the carrier's obligation to deliver the goods when a negotiable transport document is issued. As article 47(1) of the Rotterdam Rules require the surrender of a negotiable transport document against the delivery of the goods, it lays down the heart of the classic bill of lading system. However article 47(2) is intended to provide a solution for the problems that arise if a transport document is unavailable when it should perform its legitimation function. To this sense, article 47(2) stipulates that in certain situation the goods may be delivered without the surrender of the transport document. Especially when the negotiable transport document expressly states that the goods may be delivered without the surrender of the transport document, the carrier may advise the shipper or the documentary shipper and request instructions in respect of the delivery of the goods. If the carrier delivers the goods upon instruction of the shipper or the documentary shipper, the carrier is discharged from its obligation to deliver the goods under the contract of carriage irrespective of whether the negotiable transport document has been surrendered to it or not. Notwithstanding the carrier may be liable for any damages which occurred to a holder of the negotiable transport document that becomes a holder after delivery of the goods, and that did not have and could not reasonably have had knowledge of such delivery at the time it became a holder, if the contract particulars state the expected time of arrival of the goods, or indicate how to obtain information as to whether the goods have been delivered, it is presumed that the holder at the time that it became a holder had or could reasonably have had knowledge of the delivery of the goods. In conclusion, the aim of article 47(2) is not to undermine the bill of lading system, but to restore legal certainty in as many cases as possible when no bill of lading is timely available. Therefore article 47(2) requires more substantial efforts in relation to the level of cooperation between the parties on the matter of delivery, and it can be evaluated a reasonable standard for the delivery of goods for the 21st century.
Files in This Item:

qrcode

  • mendeley

해당 아이템을 이메일로 공유하기 원하시면 인증을 거치시기 바랍니다.

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse